Une procédure consultative historique devant la Cour africaine des droits de l’homme et des peuples met en lumière l’une des tensions politiques les plus importantes en Afrique : la question de savoir si les obligations climatiques mondiales peuvent légitimement restreindre les voies de développement des économies à faibles émissions. Cette affaire vise à examiner comment les cadres climatiques internationaux sont interprétés dans le contexte africain, avec des implications potentiellement considérables pour la politique énergétique, l’exploitation des ressources et la croissance industrielle à travers le continent.
Au cœur du débat se trouve un déséquilibre fondamental. L’Afrique contribue à moins de 4 % des émissions mondiales de gaz à effet de serre, mais subit une pression croissante pour limiter ses investissements dans le pétrole et le gaz – des ressources qui restent essentielles à sa transformation économique. Pour de nombreux États africains, la question n’est pas l’opposition à l’action climatique, mais les conditions dans lesquelles cette action est définie et mise en œuvre. Au fur et à mesure que le débat avance, une question clé doit trouver une réponse : pourquoi la responsabilité climatique devrait-elle incomber aux pays qui ont le moins contribué au problème ?
Une responsabilité inégale dans un système fragmenté
Pendant plus d’un siècle, les économies avancées du monde entier ont bâti leurs bases industrielles sur le pétrole, le gaz et le charbon, tirant parti d’une énergie abondante et abordable pour alimenter l’industrie manufacturière, l’expansion des infrastructures et l’innovation technologique. Bon nombre de ces nations ont largement compté sur les ressources africaines pour transformer leurs économies. Pourtant, alors que le continent cherche à suivre une trajectoire similaire, on lui demande de plus en plus de réduire ses investissements dans les ressources mêmes qui ont permis le développement mondial.
Dans le même temps, on attend des pays africains qu’ils s’alignent sur les objectifs mondiaux de décarbonisation. Cela fait peser une part disproportionnée de responsabilité sur des économies qui n’ont ni l’empreinte historique ni la capacité financière nécessaires pour opérer la transition au même rythme. Cela revient également à ignorer l’un des plus grands défis de l’Afrique : la pauvreté énergétique. En renonçant à l’exploitation de ses ressources pétrolières et gazières, l’Afrique ne se contente pas de se plier aux discours des économies développées ; elle abandonne les ressources mêmes qui alimenteront son industrialisation.
« La responsabilité climatique ne peut signifier priver l’Afrique de la même voie de développement qui a permis de bâtir les économies avancées d’aujourd’hui. L’équité exige que nous nous attaquions aux émissions sans sacrifier la croissance, et que l’Afrique dispose de la marge de manœuvre politique nécessaire pour s’industrialiser en utilisant les ressources dont elle dispose », déclare NJ Ayuk, président exécutif de la Chambre africaine de l’énergie (AEC).
Défendre le droit à l’industrialisation
Avec plus de 600 millions de personnes vivant sans accès à l’électricité et plus de 900 millions sans accès à des solutions de cuisson propre, l’Afrique défend son droit à utiliser le pétrole et le gaz pour renforcer sa sécurité énergétique et accélérer sa croissance économique. Les 125 milliards de barils de réserves de pétrole brut et les 620 000 milliards de pieds cubes de gaz du continent ont le potentiel d’atteindre ces objectifs, en introduisant une matière première énergétique abordable et fiable capable d’accélérer la production d’électricité, l’activité industrielle et les secteurs à valeur ajoutée qui sont essentiels à la diversification économique.
Des pays tels que le Nigeria, l’Angola et l’Algérie témoignent du rôle que le pétrole et le gaz peuvent jouer en Afrique. Aujourd’hui, des nations telles que la Namibie, l’Afrique du Sud, l’Ouganda et le Mozambique prennent des mesures cruciales en faveur du développement grâce aux hydrocarbures. La procédure judiciaire devant la Cour africaine pourrait créer un précédent important. Son issue pourrait influencer la manière dont les obligations climatiques sont interprétées à travers le continent, en particulier en ce qui concerne l’exploitation des ressources et la politique énergétique.
La nécessité d’une position africaine coordonnée
Alors que des politiques telles que l’Accord de Paris réaffirment que les pays développés doivent montrer l’exemple en fournissant une aide financière aux pays moins favorisés et plus vulnérables, les capitaux peinent à passer du dialogue à l’action. L’Afrique a besoin de 143 milliards de dollars par an pour financer la lutte contre le changement climatique, mais ne reçoit qu’environ 30 milliards de dollars. Ce déficit d’investissement a un impact direct sur la capacité du continent à faire face à la crise climatique, tandis que les pressions croissantes pour abandonner le pétrole et le gaz pèsent davantage sur son programme de développement.
Cette situation même met en évidence la nécessité fondamentale d’une position africaine coordonnée sur la responsabilité climatique et la voie à suivre. Si rien n’est fait, les pays développés continueront à faire peser le fardeau de la crise climatique sur les économies qui y contribuent le moins. C’est dans ce contexte que la CEA a décidé d’intervenir officiellement dans l’affaire en tant qu’amicus curiae, afin de veiller à ce que les priorités de développement de l’Afrique soient représentées. Cette intervention s’inscrit dans le cadre d’un effort plus large des parties prenantes du continent pour contrer les discours qui risquent d’imposer des obligations disproportionnées aux économies émergentes.
En fin de compte, le débat ne porte pas sur la question de savoir si l’Afrique doit agir face au changement climatique, mais comment. De plus en plus, la réponse avancée est claire : à travers un cadre fondé sur l’équité, le réalisme et le droit à la croissance.
