Search
Close this search box.
[rank_math_breadcrumb]

Les promesses non tenues des pays développés : Comment l’Afrique peut-elle financer la transition énergétique ?

Du point de vue de l'Afrique, l'un des résultats les plus importants de la COP15, la conférence des Nations unies sur le changement climatique qui s'est tenue à Copenhague en 2009, a été la reconnaissance formelle du fait que les pays à faible revenu n'étaient pas en mesure de supporter une part aussi importante du coût de la transition énergétique que leurs homologues à revenu plus élevé.

Par NJ Ayuk, président exécutif, Chambre africaine de l’énergie

Du point de vue de l’Afrique, l’un des résultats les plus importants de la COP15, la conférence des Nations unies sur le changement climatique qui s’est tenue à Copenhague en 2009, a été la reconnaissance formelle du fait que les pays à faible revenu n’étaient pas en mesure de supporter une part aussi importante du coût de la transition énergétique que leurs homologues à revenu plus élevé.

Cette reconnaissance a été explicitée dans la section de l’accord de Copenhague qui comprenait un engagement de la part des pays hautement développés à fournir aux pays en développement au moins 30 milliards de dollars par an pour financer des projets de transition énergétique et d’atténuation du changement climatique. En vertu de l’accord, le financement devait rester à ce niveau pendant trois ans, puis commencer à augmenter pour atteindre 100 milliards de dollars par an d’ici 2020.

Cela semble merveilleux, n’est-ce pas ? Certes, l’accord de Copenhague n’était pas une promesse contraignante, mais il a établi un cadre durable pour les négociations futures. Il a notamment permis de fixer à 100 milliards de dollars par an l’objectif à long terme que les Nations unies continueraient d’essayer d’atteindre après 2009 en ce qui concerne la mobilisation du financement de la lutte contre le changement climatique pour les pays à faible revenu.

Néanmoins, les pays développés n’ont pas atteint cet objectif.

Trop peu, trop tard

L’ONU l’a critiqué à juste titre pour cela. Je citerai la page web de l’organisation, en utilisant des mots qui semblent avoir été publiés au milieu de l’année 2023 : « Jusqu’à présent, l’objectif de 100 milliards de dollars n’a pas été atteint […] et la répartition des fonds n’a pas été équitable. En 2020, selon les dernières données de l’OCDE (Organisation de coopération et de développement économiques), les pays développés ont fourni 83,3 milliards de dollars. Seuls 8 % du total sont allés aux pays à faible revenu et environ un quart à l’Afrique ».

Depuis, l’OCDE a publié des données plus récentes. Bien qu’elles montrent des signes encourageants, elles révèlent également que le financement total a continué à ne pas être à la hauteur après la date limite. L’OCDE a déclaré ce qui suit : « En 2021, le total des financements climatiques fournis et mobilisés par les pays développés en faveur des pays en développement s’est élevé à 89,6 milliards d’USD, soit une augmentation significative de 7,6 % par rapport à l’année précédente. »

L’OCDE a également déclaré qu’elle s’attendait à ce que l’objectif annuel de 100 milliards USD soit atteint en 2022. Pour l’instant, l’organisation n’a pas été en mesure de confirmer la justesse de ses prévisions.

En attendant, les chiffres que j’ai énumérés ici devraient au moins soulever des questions sur la capacité (et peut-être sur la volonté) des pays les plus développés du monde de tenir leurs promesses à l’égard de leurs homologues moins développés. Ces questions méritent d’être examinées à l’approche de la date d’ouverture de la COP28, la conférence des Nations unies sur le changement climatique qui se tiendra à Dubaï en 2023.

La réponse des Nations unies : Plus de la même chose

Ces questions méritent également d’être examinées étant donné que la réponse de l’ONU à l’échec de cette approche consiste à doubler la mise, c’est-à-dire à affirmer qu’il faut débloquer encore plus d’argent, au-delà des engagements initiaux.

Selon la page web de l’organisation, le secrétaire général Antonio Guterres appelle désormais les pays développés à doubler le montant des fonds alloués aux programmes d’adaptation au changement climatique. Selon lui, il est nécessaire d’augmenter les fonds parce que le coût des mesures d’atténuation augmente et parce que le nombre de personnes vivant dans des zones à haut risque s’accroît.

« Selon le Programme des Nations unies pour l’environnement (PNUE), les pays pourraient devoir dépenser jusqu’à 300 milliards de dollars par an d’ici à 2030 et 500 milliards de dollars d’ici à 2050 », explique la page web de l’ONU. « Pourtant, ces coûts estimés sont cinq à dix fois supérieurs aux flux de financement actuels. La Climate Policy Initiative a constaté que le monde consacre aujourd’hui moins de 50 milliards de dollars par an à l’adaptation, soit moins de 10 % de l’ensemble des investissements dans le domaine du climat. Cette disparité est moins marquée, mais reste évidente dans l’engagement de 100 milliards de dollars. »

C’est vrai, jusqu’à un certain point. Les coûts augmentent. Les populations augmentent.

Mais au vu de ce qui s’est passé jusqu’à présent, quelqu’un croit-il que cette approche va réellement fonctionner ?

Quelqu’un pense-t-il vraiment que les pays les plus développés du monde vont commencer à distribuer plus d’argent à un rythme plus rapide parce que l’ONU leur dit de le faire ?

Je n’y compte pas. Et je ne pense pas que l’Afrique doive y compter.

Je ne me base pas seulement sur les mauvais résultats des pays développés en matière de respect des promesses et des délais. Je m’appuie également sur les données des Nations unies, qui montrent que la majorité du financement de la lutte contre le changement climatique – plus de 60 % du financement de l’adaptation au changement climatique à ce jour, la quasi-totalité de ce chiffre provenant de sources du secteur public – fourni jusqu’à présent par les pays à revenu élevé aux pays à revenu moyen et faible a pris la forme de prêts. Il ne s’agit pas de subventions accordées gratuitement, mais de crédits qui doivent être remboursés, ce qui alourdira la dette de pays déjà en proie à des difficultés financières.

Quelle est donc l’alternative ? Quelle est la solution ?

Je pense qu’il est temps pour l’Afrique de créer ses propres solutions orientées vers le marché – et qu’elle dispose déjà des bases nécessaires pour commencer à le faire.

Drill, Baby, Drill

L’une de ces solutions consiste, pour les pays africains qui possèdent du pétrole brut, du gaz naturel et d’autres hydrocarbures, à exploiter leurs ressources dans toute la mesure du possible et à utiliser les revenus qu’ils en tirent pour contribuer à couvrir le coût de la transition énergétique.

Ce faisant, ils devraient également s’efforcer d’atteindre plusieurs autres objectifs complémentaires :

  • Minimiser les émissions : Il est possible de réduire l’intensité des émissions de carbone liées à l’exploitation du pétrole et du gaz, comme le fait Eni au large de la Côte d’Ivoire. En août de cette année, l’entreprise italienne a commencé la production à Baleine, qui est le premier projet africain sans émissions des catégories 1 et 2. Son exemple peut et doit être imité.
  • Développement du gaz domestique et de l’électricité : Les États africains qui possèdent du gaz naturel devraient chercher à promouvoir la formation de marchés et d’infrastructures gaziers nationaux, soit en réservant une partie de leurs recettes d’hydrocarbures à cette fin, soit en sollicitant l’aide de leurs partenaires étrangers. Ils doivent construire des centrales au gaz qui peuvent fournir une énergie plus propre que les centrales au charbon et aux produits pétroliers existantes ; des centrales au gaz de pétrole liquéfié (GPL) qui peuvent remplacer les combustibles traditionnels issus de la biomasse, tels que le bois et le charbon de bois, qui contribuent aux problèmes de santé et à la déforestation ; et des centrales au gaz naturel comprimé (GNC) qui peuvent produire du carburant pour les véhicules. Ils doivent mettre en place des pipelines, des réseaux de distribution de carburant et des lignes électriques supplémentaires pour que les consommateurs ruraux et urbains puissent accéder à ces nouvelles ressources et échapper à la pauvreté énergétique. Ce faisant, ils mettront en place l’infrastructure de transmission et de distribution nécessaire aux installations d’énergie renouvelable. (Ils construiront également des pipelines pouvant transporter de l’hydrogène ou un mélange de gaz naturel et d’hydrogène).
  • Investir dans les capacités locales : Les producteurs africains de pétrole et de gaz devraient également chercher à maximiser leurs propres capacités en développant leurs propres ressources souterraines. Le processus de développement devrait se concentrer sur la formation des travailleurs locaux, les transferts de technologie et l’investissement dans les secteurs connexes de l’économie – y compris ceux qui peuvent ajouter de la valeur aux ressources naturelles elles-mêmes, comme le raffinage et la pétrochimie.

En prenant ces mesures, les producteurs africains de pétrole et de gaz dépenseront leur argent à bon escient. Ils investiront dans l’avenir, en utilisant ce qu’ils gagnent pour jeter les bases de quelque chose de plus grand et de meilleur.

Banque africaine de l’énergie

Mais cette tâche n’incombe pas seulement aux États producteurs de pétrole et de gaz du continent. Il s’agit d’une tâche à laquelle nous devons tous travailler ensemble.

Il se trouve que le travail a déjà commencé. En mai 2022, la Banque africaine d’import-export (Afreximbank) a signé un accord avec l’Organisation des producteurs de pétrole africains (APPO) sur la création conjointe d’une institution financière multilatérale (IMF) spéciale – la Banque africaine de l’énergie (BAE) – afin de soutenir la transition vers l’abandon des combustibles fossiles. L’accord prévoit que les États membres de l’APPO apportent des fonds propres à la nouvelle institution et en soient les membres fondateurs, Afreximbank agissant en tant que co-investisseur et apportant un soutien organisationnel.

La nouvelle banque sera en mesure d’atteindre plus de pays que l’APPO ou l’Afreximbank ne pourraient le faire à elles seules, car leurs listes ne sont pas identiques. (L’APPO compte 15 États membres, tandis qu’Afreximbank en compte 51 ; il existe un chevauchement important, l’Algérie et la Libye étant les seuls membres de l’APPO à ne pas être également membres d’Afreximbank, mais il n’en reste pas moins que si les deux institutions unissent leurs forces, leurs efforts combinés iront plus loin).

Le professeur Benedict Oramah, président d’Afreximbank, l’a expliqué comme suit en mai 2022 : « Pour nous, à Afreximbank, soutenir l’émergence de [l’AEB] permettra une allocation de capital plus efficace et prévisible entre les combustibles fossiles et les énergies renouvelables. Cela libérera également des ressources humaines et autres à Afreximbank qui permettront de soutenir plus efficacement ses pays membres dans la transition vers des combustibles plus propres. »

Et il ne s’agit pas simplement d’un plan abstrait. Afreximbank a déclaré qu’elle s’engageait à lancer la nouvelle institution financière l’année prochaine. S’exprimant lors de la Foire commerciale interafricaine (IATF) 2023 au Caire début novembre 2023, Rene Awambeng, directeur des relations avec les clients de la banque, a déclaré que le lancement de l’AEB était prévu pour juin 2024.

« Nous sommes dans la phase finale d’obtention de toutes les approbations [pour l’AEB], et il s’agira d’une organisation établie par des traités », a expliqué M. Awambeng. « Nous aurons trois catégories d’actionnaires. La première sera constituée des pays africains producteurs de pétrole, des compagnies pétrolières nationales et des investisseurs africains, ainsi que des investisseurs internationaux de tous horizons. »

Chaque organisation membre versant 5 millions d’USD par action budgétisée, la banque sera en mesure d’aider à couvrir le coût de la mise en place de l’infrastructure énergétique régionale. « L’AEB sera alors en mesure d’aider les États membres producteurs de pétrole à tirer profit des réserves de pétrole de plus de 125 milliards de barils et des réserves de gaz de plus de 75 billions de pieds cubes que nous avons sur le continent africain », a-t-il commenté.

M. Awambeng s’exprimait quelques jours seulement après la conclusion de la dernière réunion de l’APPO au Bénin. Il n’est peut-être pas surprenant que les membres de cette organisation soient également enthousiastes quant à la contribution que la banque pourrait apporter pour aider le continent africain à opérer la transition énergétique tout en optimisant le développement économique et en réduisant la pauvreté énergétique.

Le ministre ghanéen de l’énergie, Matthew Opoku Prempeh, a par exemple déclaré que les participants à la réunion de l’APPO s’étaient concentrés sur la manière d’« utiliser sans entraves la ressource que Dieu nous a donnée – les hydrocarbures – pour la croissance et la prospérité de nos concitoyens ». Il a également déclaré qu’il était nécessaire pour l’Afrique – et pour l’APPO – de « déchiffrer » les différences entre les besoins énergétiques réels de l’Afrique et la “politique du changement climatique” en tant que problème énergétique mondial. Dans ces conditions, a déclaré M. Prempeh, l’AEB pourrait servir de “bouée de sauvetage pour le continent africain ».

Je suis d’accord avec Prempeh. Je pense qu’il est temps de saisir cette bouée de sauvetage.

Je pense qu’il est temps pour les Africains de créer leurs propres solutions – et d’utiliser leurs propres ressources comme base de ces solutions.

Il n’est plus temps d’attendre le reste du monde !

Share This Post

Subscribe To The Newsletter

More Posts

African Energy Chamber Releases Q1 2022 Oil and Gas Outlook

The African Energy Chamber (AEC), is proud to announce the release of the AEC Q1 2022 Outlook, “The State of African Energy” – a comprehensive report analyzing the trends shaping both the global and African oil and gas market in 2022

APPLY FOR THE INTERNSHIP PROGRAM