Por NJ Ayuk, Presidente Executivo, Câmara de Energia Africana
Houve uma época em que a África e a música pop ocidental estavam intimamente ligadas.
Os artistas ocidentais encabeçaram uma série de eventos de renome internacional com o objetivo de sensibilizar as pessoas para a situação dos africanos famintos e de angariar fundos para o combate à fome.
In December 1984, the supergroup Band Aid sang about feeding the world, asking “Do They Know it’s Christmas?” Within a year, the group had raised over USD9 million. Three months later, USA for Africa released “We Are the World” and banked USD44.5 million after one year for its African humanitarian fund. Then on a hot July day in 1985, the worldwide concert event Live Aid raised more than USD150 million for famine relief in Africa.
These are just a handful of grand and noble gestures intended to lift Africa out of poverty. And these famous events arguably raised both awareness and funds. Unfortunately, the efforts — and others like them — fall far short of making any real socioeconomic change. In fact, some argue that injecting monetary aid into Africa, time and time again, has actually done more harm than good.
Reconheço que esta posição pode parecer ingrata. À primeira vista, muitos poderão contrapor que as pessoas que passam fome não têm uma agenda. Os pais carenciados continuam a precisar de alimentar os filhos. Fechar os olhos à sua situação é desumano.
Let me explain why the African Energy Chamber (AEC) continues to push for free-market solutions rather than good-will handouts.
História da "Ajuda
Mesmo a ajuda genuinamente dada para ajudar África tende a fazer mais mal do que bem.
Since 1960, more than USD2.6 trillion has been pumped into Africa in the form of aid. From 1970 and 1998, when aid was at its peak, poverty actually rose alarmingly — from 11% to 66% — due in large part to this massive influx of foreign aid that counteracted its intended good.
Aid decreased long-term economic growth by fueling systemic corruption, in which powerful aid recipients funneled foreign funds into a personal stash instead of public investment. Many leaders realized that they no longer needed to invest in social programs for their constituents because of the revenues from foreign donors.
Os grandes fluxos de ajuda também provocaram um aumento da inflação, prejudicando a competitividade internacional das nações africanas em matéria de exportação. O resultado foi a diminuição do sector transformador - que é fundamental para ajudar as economias em desenvolvimento a crescer - em todo o continente. E os ocidentais bem-intencionados que viam o declínio económico continuaram a injetar cada vez mais dinheiro no "problema" - conduzindo a um ciclo vicioso que fomentou a corrupção e o declínio económico.
Mas eis a questão: o Banco Mundial admitiu que 75% dos projectos agrícolas que implementou para ajudar África falharam. Então, porque é que eles e outros fornecedores de ajuda continuam a financiar estes esforços falhados?
Exemplos de insucesso
Em todo o continente, vemos exemplo após exemplo de projectos de ajuda fracassados, com projectos agrícolas que habitualmente trazem poucos ou nenhuns benefícios aos agricultores africanos.
In Mali, the U.S. Agency for International Development (AID) injected USD10 million into “Operation Mils Mopti” to increase grain production. The government imposed “official” prices on the grain, which forced farmers to sell their crops at these below-market rates and resulted in grain production falling by 80%.
AID also spent USD4 million to help livestock producers grow the number of cattle in the Bakel region from 11,200 to 25,000 — but ultimately only succeeded in increasing it by 882 head. Another USD7 million was injected into the Sodespt region, but that investment managed to sell only 263 cattle and failed to sell any goats or sheep.
Depois, vemos exemplo após exemplo de ocidentais a "ajudar" de forma esbanjadora, sem qualquer compreensão da situação local. As agências de ajuda norueguesas construíram uma fábrica de congelação de peixe para melhorar o emprego no norte do Quénia - uma região onde a população local tradicionalmente não pesca devido ao seu estilo de vida pastoril semi-nómada. Juntando a falta de experiência de pesca com a infeliz realidade de que a fábrica necessitava de mais energia do que a disponível em toda a região, o resultado foi que a novíssima fábrica de transformação ficou inativa.
The World Bank financed a USD10+ million expansion of Tanzania’s cashew-processing capabilities, which resulted in 11 factories with the capacity to process three times as many cashews as the country was growing on a yearly basis. The plants were too efficient for the available workforce and cost so much to run that it was cheaper to process the raw nuts in India. Half the plants were inoperable, and the other half only ran at about 20% capacity.
Não estou a dizer que nós, africanos, sejamos ingratos por esta efusão de cuidados sinceros. A compaixão do Ocidente é certamente real. No entanto, o que preocupa é o resultado dessa compaixão: Quanto mais ajuda externa os governos africanos recebem, pior é o seu desempenho. Enquanto a ajuda continuar a fluir, os líderes governamentais e os seus funcionários que administram os programas de desenvolvimento podem prosperar, enquanto o resto dos cidadãos continua a sofrer os efeitos de uma economia mal gerida.
Benefícios questionáveis
Temos também de reconhecer que, em demasiados casos, a ajuda também foi concedida a nações e comunidades africanas em tentativas de manipulação e controlo.
"Enquanto os rostos famintos são usados em cartazes e em reportagens nos meios de comunicação social para vender as virtudes da ajuda externa, são os famintos que raramente recebem algum dos fundos", lamentou James Peron, diretor executivo do Institute for Liberal Values em Joanesburgo, África do Sul, num artigo para a Foundation for Economic Education. "A pobreza pode ser usada para justificar os programas, mas a ajuda é quase sempre dada sob a forma de transferências de governo para governo. E uma vez que a ajuda está nas mãos do Estado, é usada para fins conducentes aos próprios objectivos do regime no poder."
E agora assistimos à comunidade internacional a falar de ajuda aos países africanos como substituto das nossas actividades petrolíferas e de gás. Os ambientalistas ocidentais defendem que África deve manter todos os seus recursos petrolíferos no solo para evitar mais alterações climáticas. Em troca desse sacrifício, os países africanos seriam compensados e injectariam esse dinheiro noutras oportunidades, como o desenvolvimento das suas tecnologias energéticas sustentáveis.
Já o disse antes e volto a dizê-lo: Que ideia horrível!
Sinto-me ofendido pelo facto de as partes interessadas estrangeiras acharem que a prestação de assistência humanitária lhes dá o direito de influenciar as nossas decisões internas. Com África pronta a participar na transição energética mundial, o meu receio é que os doadores internacionais se sintam justificados para ditar a política africana no que diz respeito à extensão e à rapidez da nossa transição energética. Isto seria um enorme passo atrás na nossa independência energética, económica e até individual.
Os pacotes de ajuda para incentivar o abandono das nossas operações de petróleo e gás serão prejudiciais para os africanos. Porque sejamos honestos: a história mostrou que esta assistência nunca poderia substituir a capacidade da indústria do petróleo e do gás para criar empregos e oportunidades de negócio, aumentar a capacidade local, abrir a porta à partilha de tecnologia, facilitar o crescimento económico e aliviar a pobreza energética.
Em vez de continuar um padrão que claramente faz mais mal do que bem, porque é que as nações africanas não são encorajadas a tirar partido da riqueza dos recursos que temos a nossos pés?
During the final few days of COP28 — and beyond — the AEC is determined to make a case for African nations harnessing their oil and gas solutions to help themselves. We will not be bullied, or manipulated with aid, into a path that is not in our best interests.
Utilizar o que temos!
Uma das razões pelas quais a AEC é uma defensora declarada da indústria africana do petróleo e do gás é o facto de esta representar mais do que grandes receitas para os governos africanos. Trata-se de uma solução de mercado livre que cria vias para os africanos se ajudarem a si próprios. E, em última análise, dar poder aos africanos é o nosso objetivo número um.
Apoiamos uma abordagem de combinação de energias que permita a África utilizar e vender as suas próprias reservas de hidrocarbonetos para aliviar a pobreza energética, ao mesmo tempo que avança para um futuro em que as fontes de energia renováveis alimentam o continente. O método do cabaz energético pode ajudar mais pessoas mais rapidamente, porque adopta uma abordagem prática, que coloca as pessoas em primeiro lugar, para ajudar aqueles que tradicionalmente têm sido deixados para trás pelo sector da energia, ao mesmo tempo que nos faz avançar para fontes de energia mais ecológicas.
O gás natural, em particular, pode transformar as vidas e as comunidades africanas. Os seus potenciais benefícios vão desde a erradicação da pobreza energética até à possibilidade de os africanos desenvolverem competências para bons empregos e criarem esperança para a nossa juventude.
Ramping up gas production to help alleviate the lack of access to electricity will create thousands of new employment opportunities in Africa. In addition, the new sources of energy can be exported to Western countries to replace Russian energy. Then, as Europe transitions to sustainable energy, a larger portion of Africa’s natural gas can power domestic needs. By the time other countries complete their transitions to carbon-neutral sources, Africa will have a much more expansive and reliable grid system, which will allow for an easier transition.
And before we argue about the evils of hydrocarbons, let me point out that, although it might seem counterintuitive, it is possible for Africa to make use of its abundant fossil fuels while moving toward a future sustained by renewable energy sources. In fact, I believe that African nations must do everything they can to ensure that these two things work in tandem. Considering that 600 million people on the continent have no access to electricity and 900 million people lack access to clean cooking technologies, it’s impossible — if not altogether inhumane — to discuss climate change without looking at energy poverty.
Como escrevi recentemente num artigo publicado no Medium, não podemos fazer a transição da escuridão para a escuridão. Temos de fornecer energia à população africana e depois preocuparmo-nos em fazer a transição para alternativas amigas do ambiente, tal como fizemos em todo o mundo.
This has been our platform at COP28, and we will continue to stand by it in 2024 and beyond.
